La société ou le système des sociétés en général
Lorsque les Angles et les Saxons s’installèrent dans l’ancienne Angleterre (la Bretagne, comme on l’appelait alors), ils conservèrent d’abord leur organisation militaire, chaque colonie étant une sorte de campement. Mais avec le temps, et la pérennisation des villages, un ordre social civil commença lentement à se développer. La première étape fut l’institution du lien de parenté, où les parents par le sang s’unissaient pour se soutenir et se protéger, l’individu et sa famille étant mutuellement responsables. Ce système céda la place, au fil du temps, à des associations volontaires fondées non sur la parenté, mais sur les liens communautaires, destinées à protéger l’individu contre le groupe, à maintenir l’ordre au sein de la colonie et à diverses fins similaires. Ces associations, qualifiées d’« artificielles » par opposition au lien de sang « naturel » , furent les premières corporations en Angleterre.
On ne peut donc pas dire que quiconque ait jamais « découvert » ou « inventé » les corporations ; Elles sont nées de conditions naturelles, en réponse à une nécessité sociale, tout comme elles étaient apparues chez les Grecs et les Romains des siècles auparavant, les premiers les appelant « thiassoi », etc., et les seconds « collegia ». Les autorités les plus fiables estiment généralement qu’il est tout à fait possible qu’il y ait eu une certaine continuité historique entre les premières corporations d’Angleterre et les collegia romaines , mais les vestiges historiques de cette période sont trop rares pour nous permettre d’en être certain. Si une telle continuité a jamais existé, c’était très probablement en Italie, où les collegia ont perduré le plus longtemps et qui, comme la plupart des autres pays européens, possédait son propre système de corporations.
Le mot « corporation » reste une énigme quant à son étymologie. Les Allemands du Nord utilisaient « Geld », qui signifie argent ; les Danois « Gilde », une fête religieuse en l’honneur du dieu Ódin ; les Anglo-Saxons « gild » , de la même racine que « yield » , et désignant un paiement fixe en argent ; les Bretons « gouil », une fête ou un jour férié ; et les Gallois « gmylad », une fête. Plus tard, lorsque les corporations se sont généralisées, les Allemands du Nord ont utilisé le mot « gild » ; les Allemands du Sud « Zunft » ; les Français « métier » et les Italiens « arte ». Dans l’Angleterre du XVIe siècle, le mot était généralement remplacé par « compagnie », « société » ou « monsieur », ce dernier dérivé du latin « ministerium » ou commerce, sans référence à quoi que ce soit de mystérieux, et il est conservé dans notre usage jusqu’à ce jour, comme lorsque l’on parle des arts, des parties et des mystères de la franc-maçonnerie.
On pense que les premières corporations ont été créées en Italie. En France, elles étaient très courantes avant Charlemagne et sont mentionnées pour la première fois dans les Capitulaires carolingiens de 779 et 789. Les corporations de commerce et d’artisanat ont commencé à se généraliser en France, aux Pays-Bas, en Norvège, au Danemark et en Suède au XIe siècle. Les premières ordonnances connues, comme on appelait les lois écrites régissant le gouvernement d’une corporation, apparaissent en Angleterre au XIe siècle. Le principe de la corporation a connu un tel succès et a été appliqué à de si nombreux usages qu’aux XIIe et XIIIe siècles, il était devenu un élément déterminant de la vie sociale et économique de l’Europe.
L’une des premières utilisations les plus courantes de ce principe fut celle des corporations de frith, ou de paix, qui devinrent très populaires en Europe du Nord au VIe siècle – les Vikings les organisèrent alors pour réprimer la piraterie – et en Angleterre au siècle suivant, où elles furent mentionnées dans les Lois d’Ine. Il s’agissait d’associations volontaires d’hommes organisées pour se défendre mutuellement, pour suppléer aux lois défectueuses et pour assurer la police de la communauté à une époque où les gouvernements nationaux étaient inconnus et où l’autorité de la ville était très faible. Nous avons vu ce système à l’œuvre dans notre propre pays, dans des conditions pionnières, comme dans le cas des justiciers, et même aujourd’hui, malgré nos mécanismes élaborés pour faire respecter la loi et protéger les citoyens, des hommes impatients dans certaines communautés s’efforcent de la faire respecter par des méthodes similaires.
Au fil du temps, les guildes se sont multipliées jusqu’à servir à toutes les fins imaginables : la camaraderie, la boisson, l’obtention d’un enterrement décent, le culte, la chasse, les voyages, l’art et la banque ; elles organisaient des prêtres et des moines, des marins, des voyageurs, des bergers et des bûcherons ; il existait des guildes pour les hommes, les femmes, les enfants, les riches et les pauvres, à la campagne comme à la ville. Les fonctions désormais assurées par le gouvernement, les armées, les écoles, les magasins, les usines, les hôpitaux, les syndicats et la plupart des innombrables autres formes d’organisation sociale étaient assurées par les guildes.
La guilde typique comprenait des prières pour les morts ; un fonds commun pour l’entretien occasionnel et l’aide aux veuves et aux orphelins des membres décédés ; des réunions périodiques avec banquets ; l’admission des membres sous serment, parfois deux ; l’administration d’amendes ; l’adoption d’ordonnances pour la réglementation de leurs propres activités ; la sanction des membres en cas de mauvaise conduite ; et une collaboration de diverses manières avec la ville ou les gouvernements nationaux. La plupart de ces sociétés étaient de petite taille, la plus importante connue étant la guilde du Corpus Christi à York, qui comptait autrefois 15 000 membres. Il arrivait que plusieurs guildes d’une même communauté se regroupent, mais il n’y eut jamais de fusion à l’échelle du pays. La Cité de Londres est mentionnée comme ayant une guilde en 1130 ; dix-huit en 1180 ; et 110 en 1422. À l’époque d’Édouard III, on dénombrait plus de 40 000 guildes religieuses et commerciales en Angleterre ; le recensement de 1389 en dénombrait 909 dans le seul Norfolk. Cette prolifération subit son premier sérieux revers pendant la Réforme, lorsqu’Henri VIII détruisit toutes les guildes religieuses ; Elle s’est rapidement éteinte avec l’avènement du système capitaliste et s’est arrêtée, sauf dans quelques cas sans importance, au siècle dernier. La France les a interdits en 1789-1791, l’Espagne et le Portugal en 1833-1840, l’Autriche et l’Allemagne en 1859-1860 ; l’Italie en 1864 ; l’Écosse, où le développement a suivi des lignes continentales, en 1846 ; et l’Angleterre en 1835.
À son apogée, le système des guildes était étroitement lié à l’Église, à tel point que certains auteurs attribuent son origine à l’Église. Presque chaque guilde avait son saint patron, à l’effigie duquel brûlait un cierge, et beaucoup consacraient des sommes d’argent à l’entretien d’un prêtre, à l’entretien d’une chapelle, aux messes, aux chapelles, aux écoles et aux œuvres de charité. Une guilde avait souvent son propre chapelain, et un très grand nombre, comme nous l’avons déjà mentionné, se consacraient exclusivement à des fins religieuses. Ces confréries religieuses furent supprimées en Angleterre en 1547, et il fut à la même époque interdit aux autres guildes de faire des dons aux églises. Un grand nombre des confréries catholiques actuelles sont les descendantes directes des anciennes guildes religieuses.
En partie grâce à leur alliance avec l’Église, de nombreuses guildes, par ailleurs engagées dans des activités purement profanes, participaient à des spectacles et à des pièces de morale, de mystère et de miracles, précurseurs de notre théâtre moderne. Ces pièces étaient jouées dans des charrettes tirées en « procession » d’un lieu de spectacle à l’autre à travers la ville, et c’était toujours un jour d’excitation lors de leurs représentations, attirant une foule nombreuse. Les dépenses étaient réparties entre les guildes et les pièces distribuées, comme à Norwich, où les marchands de soie, de drapiers et de vêtements pour hommes représentaient la création du monde ; les épiciers le Paradis ; les forgerons le combat entre David et Goliath ; ou encore, comme à Hereford, où les gantiers jouaient Adam et Ève ; les charpentiers le Navire de Noé ; les tailleurs les Rois Mages, etc. Il est à noter que, dans certains cas, les pièces étaient reprises par des guildes de maçons. Je suis d’avis que le drame de notre Troisième Degré a très probablement été à l’origine une ancienne pièce de mystère, qui a pu nous parvenir par l’intermédiaire d’une corporation de francs-maçons qui y ont participé.
Il était autrefois à la mode de dire que la corporation de la guilde et la corporation de la ville étaient identiques, ou que la première s’était progressivement transformée en la seconde, une opinion largement répandue par Brentano ; cette idée a été abandonnée. Il y a toujours eu un lien étroit entre le gouvernement municipal et le gouvernement de la corporation, mais les deux ont toujours été distincts, sauf peut-être dans deux ou trois cas insignifiants. Dans de nombreux cas, il fallait être membre d’une guilde pour pouvoir devenir citoyen, mais les ordonnances de la guilde étaient toujours subordonnées à l’autorité de la ville. Le mode de gouvernance des guildes sera décrit plus loin.
C’est un fait remarquable, et digne d’intérêt pour nous, maçons, que de nombreuses guildes acceptaient comme mécènes des hommes qui n’exerçaient aucune activité dans le métier, ou pour leur rendre hommage ou leur accorder un privilège particulier. « En effet », écrit l’une des plus grandes autorités, E. Lipson, « les membres de nombreuses compagnies londoniennes n’avaient souvent qu’un lien très limité avec les affaires de la compagnie à laquelle ils étaient rattachés », ce qui permet de mieux comprendre comment des non-opérateurs en sont venus à être admis dans les guildes ou loges maçonniques. « Elles comptaient parmi leurs membres », écrit une autre autorité, « la plupart des hommes fortunés de la nation, et les grandes salles [corporatives] qui existent aujourd’hui dans la Cité de Londres témoignent des noms fiers dont ils sont si généreusement décorés, ceux des hommes qui ont fait de l’Angleterre ce qu’elle est devenue, ceux qui ont bâti son commerce, bâti sa fortune et risqué leur vie et leur fortune pour étendre la suprématie commerciale de l’Angleterre, qui étaient puissants dans les corporations. » Henri IV, Henri VI, Henri VIII. étaient membres de corporations, tout comme Édouard III, qui appartenait à une corporation d’armuriers. Il n’y a donc rien d’extraordinaire à ce qu’Elias Ashmole et d’autres dignitaires de son époque aient cherché à adhérer aux maçons opératifs.
Les sociétés marchandes
Le système des guildes a connu deux périodes de grand développement. La première a culminé avec les guildes de marchands, nom donné aux associations formées dans toutes les villes (à l’exception de quelques-unes, dont Londres) pour gérer et contrôler le commerce. Une telle guilde regroupait tous les acteurs d’un métier particulier, salariés comme propriétaires, et avait pour objectif de permettre aux marchands de conserver le monopole et d’organiser efficacement l’ensemble du commerce au sein d’une communauté donnée. Ces organisations se sont rapidement développées et sont devenues puissantes, et furent à cette époque les pères nourriciers du commerce anglais ; plus de 100 villes en Angleterre et 70 en Irlande et au Pays de Galles en comptaient. Elles ont atteint leur apogée au XIIe siècle, ont commencé à disparaître au XIVe siècle et ont été presque entièrement remplacées par les guildes professionnelles au XVe siècle.
Les guildes marchandes exerçaient une activité si variée, tantôt privée, tantôt publique, qu’il est impossible de la décrire en détail. Parmi leurs fonctions les plus importantes figuraient le contrôle des importations et exportations de marchandises ; la limitation du nombre autorisé dans chaque commerce ; la réglementation des prix et des salaires, ainsi que l’inspection et la normalisation des marchandises. Chaque membre devait payer le « scot » et le « lot », comme on appelait les impôts généraux, prêter serment d’obéir aux dirigeants et aux ordonnances, et verser ses rentes. En récompense de sa participation, il avait le privilège de participer aux transactions commerciales et commerciales, et bénéficiait d’un « statut » très convoité au sein de la communauté. S’il tombait malade, on prenait soin de lui ; sa famille était prise en charge en cas de décès ; s’il était au chômage, on l’aidait à trouver un emploi et il était protégé contre les querelles et les abus. La guilde était dirigée par un échevin et ses associés, deux ou quatre ; elle disposait de sa propre trésorerie, prenait ses propres résolutions et pouvait infliger des amendes ou punir ses membres d’autres manières ; et, dans certains cas, disposait de son propre tribunal. Lors de réunions périodiques – appelées « adresses matinales » – , les frères adoptaient ou révisaient des résolutions, admettaient de nouveaux membres, célébraient et élisaient des dirigeants.
À mesure que l’industrie gagnait en ampleur et en complexité, il devint de plus en plus difficile pour ces guildes marchandes de maintenir leurs monopoles ; un nouveau système, celui des guildes professionnelles, apparut peu à peu pour remplacer l’ancien, où l’unité de base n’était plus le commerce, mais l’artisanat. Une lutte opposa le nouveau système à l’ancien, mais ce dernier finit par céder et, au XVe siècle, avait disparu. Les guildes professionnelles ne constituaient pas, comme on l’a souvent prétendu, une évolution des guildes marchandes, car il n’existait aucun lien organique entre elles ; il s’agissait généralement de deux développements distincts et distincts du principe de corporation, résultant des mutations économiques.
corporations artisanales
« L’objectif principal de la guilde des artisans était d’établir un système complet de contrôle industriel sur tous ceux qui exerçaient une profession commune. » La guilde des marchands, généralement implantée dans les petites villes, organisait une industrie entière ; les guildes des artisans, qui surgissaient partout, de Londres à presque chaque village, organisaient chaque branche de chaque industrie, ou profession, comme une entité indépendante. Par exemple, là où la guilde des marchands organisait le commerce du cuir dans son ensemble, les guildes des artisans le divisaient en spécialités, de sorte que tanneurs, selliers, bourreliers, bridiers, cordonniers, fabricants de pantoufles, bottiers, etc., avaient chacun leur propre confrérie. Ce haut degré de spécialisation s’étendait aux arts, aux activités sociales, aux loisirs et à l’éducation ; il s’étendait même à la religion, de sorte que dans une église, il pouvait y avoir une corporation de prêtres, de musiciens, de chanteurs, d’acteurs de mystères, et une corporation chargée de l’entretien de l’autel, de sa décoration soignée avec de riches étoffes et de l’allumage permanent des cierges.
Les guildes entièrement consacrées à un métier remplissaient un nombre étonnant de fonctions et devenaient une petite famille pour chaque membre, au sein de laquelle il trouvait sa vie sociale, son école, son commerce, son hôpital, son assurance maladie et vie, une protection contre les ennemis, un bureau de placement, un tribunal devant lequel il était responsable de sa conduite, ainsi que des lois et ordonnances pour contrôler son comportement. Le vieux débat parmi les auteurs maçonniques quant à la question de savoir si les guildes maçonniques médiévales opéraient dans un esprit « spéculatif » semble singulièrement déplacé ; chaque guilde était pleine d’éléments « spéculatifs », même les porchers et les bergers, qui, comme les autres, avaient leurs saints patrons, leurs fêtes religieuses et brûlaient un cierge sur l’autel.
« De nombreuses écoles de grammaire gratuites furent fondées et gérées par des guildes », écrit Lipson dans son excellent ouvrage Economic History, « qui constituèrent l’une des principales sources d’éducation au Moyen Âge ; et une guilde, celle de Corpus Christi à Cambridge, perpétua leur mémoire en fondant le célèbre collège qui porte encore leur nom. Ainsi, les guildes contribuèrent à la diffusion du savoir, et les efforts bénévoles des artisans aidèrent à entretenir la flamme du savoir. » Il aurait pu citer bien d’autres exemples. Le recteur Colet confia la gestion de son école Saint-Paul à une guilde. William Shakespeare acquit son « peu de latin et encore moins de grec » dans une école de guilde à Stratford-upon-Avon.
De nombreux auteurs ont décrit les corporations de métiers comme les « syndicats du Moyen Âge », mais cette affirmation est très inexacte. Comme Sidney et Beatrice Webb l’ont si clairement indiqué dans leur magnifique Histoire des syndicats, il n’y avait aucun lien entre les deux, et seulement une ressemblance superficielle. La corporation de métiers était un organisme semi-public, souvent si étroitement lié au gouvernement municipal que les auteurs érudits ont confondu les deux ; elle contrôlait le commerce non seulement dans l’intérêt des ouvriers, mais dans l’intérêt de tous, y compris du public ; l’adhésion était obligatoire, et donc reconnue par les lois locales et nationales ; elle comprenait des employeurs comme des employés, et ces deux groupes n’entrèrent en conflit que bien plus tard, avec l’essor des corporations de compagnons ; elle n’acceptait comme membres que les hommes formés, tous les autres, domestiques, etc., étant exclus et considérés comme « profanes » ; c’était une institution purement locale, dont le territoire était limité par les frontières de la communauté ; et en plus de la réglementation des salaires, des heures de travail et des conditions générales du commerce, elle était également employée, comme décrit ci-dessus, à de nombreuses activités de caractère purement social, et non liées au commerce lui-même.
À la tête d’une guilde typique se trouvaient les gardiens, deux ou quatre, généralement élus par l’assemblée, mais parfois nommés par le maire pour un mandat d’un an. Leur mission était de superviser le travail effectué par le corps de métier et de veiller au respect de certaines normes. L’assemblée générale se réunissait une fois par an, parfois quatre fois, à intervalles réguliers. La guilde disposait souvent de son propre tribunal et ses membres étaient admis sous serment. L’effectif était divisé en trois catégories : maître, compagnon (compagnon) et apprenti, mais tout compagnon pouvait devenir maître, de sorte qu’en termes de compétences, il n’existait que deux classes. Les femmes étaient admises dans de nombreuses guildes et étaient autorisées à prendre des apprentis et à embaucher des compagnons.
La caractéristique la plus remarquable de tout ce système était l’institution appelée apprentissage, une méthode de formation des jeunes hommes à leur métier qui n’a jamais été surpassée depuis, et souvent même égalée. Un garçon était « adopté » , ou engagé, auprès d’un maître pour une durée déterminée, qui pouvait autrefois aller d’un à dix ans, mais qui, en 1563, était fixée partout (en Angleterre) à sept ans. Le maître fournissait le gîte et le couvert, la formation technique, parfois un petit salaire, parfois l’instruction, surveillait sa conduite et restait généralement auprès du garçon in loco parentis ; celui-ci, en retour, devait être libre de toute servitude, avoir une bonne constitution physique, être un travailleur fidèle et attentif au bien-être de son maître. Les débuts de ce système remontent à 1260 ; il était devenu un élément essentiel de tout le système économique au XIIIe siècle. Les apprentis étaient généralement enregistrés auprès des autorités municipales ou se voyaient attribuer un statut reconnu au sein de la communauté. Les termes et les expériences de sa position sont passés dans le discours populaire, sont restés en usage jusqu’à nos jours, ont coloré toute la pensée sociale et sont souvent célébrés dans la littérature, comme dans le Wilhelm Meister de Goethe.
La coutume de l’apprentissage, comme le lecteur l’aura déjà remarqué, demeure profondément ancrée dans notre système maçonnique, nous rappelant qu’un candidat à nos « mystères » a besoin d’autant de formation que le jeune homme d’autrefois qui frappait à la porte d’une guilde. Si nos hommes d’État et nos dirigeants voulaient comprendre la maçonnerie comme ils le devraient et ses possibilités dans le monde, la reconstitution du système d’apprentissage au sein de notre Fraternité, et son utilisation plus complète et plus intelligente, seraient l’une de leurs premières préoccupations. Attendre d’un homme qu’il devienne capable de comprendre ou de pratiquer la maçonnerie sans formation adéquate est aussi absurde aujourd’hui qu’à l’époque où les guildes maçonniques s’occupaient d’architecture et des arts du bâtiment. Nous ne sommes pas appelés à créer des structures de bois et de pierre au ciel, mais notre tâche est encore plus difficile, car il est de notre devoir de construire l’humanité et de réorganiser le monde entier sous les formes de la fraternité, une vocation certes noble, qui exige des ouvriers qualifiés et exigeants !
Au moment de son engagement, l’apprenti était promu au rang de compagnon et devenait ainsi un compagnon de métier, c’est-à-dire qu’il bénéficiait de leurs libertés et privilèges au même titre que les autres. Ce passage à un grade supérieur était marqué par une preuve de compétence, un « chef-d’œuvre » dans de nombreux cas, ou par un examen devant les surveillants. (Les surveillants étaient appelés « diacres » en Écosse, d’où provient une partie de notre nomenclature maçonnique.) En Europe, le jeune compagnon partait en « tournée » afin de découvrir le monde et les pratiques de son métier ailleurs, mais cette coutume s’est répandue en Angleterre ; généralement (parfois de manière obligatoire), un compagnon (parfois appelé yoeman , « jeune homme ») s’engageait pour deux ou trois ans auprès d’un maître contre rémunération, puis, avec un peu de ses propres fonds, montait sa propre boutique, engageait des compagnons, prenait des apprentis et devenait maître.
Au fil du temps, les maîtres, classe aisée, tendirent à s’arroger un pouvoir croissant et à légiférer dans leur propre intérêt. Les compagnons, à mesure que leur nombre augmentait, apprirent à s’unir pour protéger leurs propres intérêts, surtout après le développement d’une classe salariée permanente. Autour de ces compagnons commencèrent à former leurs propres guildes, souvent en dépit des autorités, ce qui devint courant au XVe siècle. Sur le continent, notamment dans les centres industriels et en Allemagne, ce conflit entre maîtres et ouvriers dégénéra souvent en batailles rangées sanglantes (la famille des Médicis émergea d’une telle lutte pour le contrôle de Florence), mais en Angleterre, la lutte fut plus pacifique. Jusqu’au XVIe siècle, les guildes de compagnons étaient plutôt soumises et se contentaient de rester subordonnées aux maîtres, qui devinrent de plus en plus oligarchiques. Dans de nombreuses grandes villes, les maîtres s’emparèrent de tout le contrôle et, progressivement, avec l’avènement du capitalisme moderne et de l’industrie manufacturière, le système des guildes céda progressivement la place au nationalisme. Il s’effondra discrètement et disparut. Certaines sociétés artisanales survécurent jusqu’à la seconde moitié du XVIIIe siècle, mais leurs privilèges furent officiellement et définitivement abolis par le Parlement en 1835.
L’étude des guildes maçonniques médiévales dont la Franc-Maçonnerie est issue, ou du moins avec lesquelles elle entretient une certaine continuité historique, doit être réservée à un autre chapitre, car elle nécessite plus de place que celle disponible ici. Dans le contexte présent, il n’est pas nécessaire d’attirer l’attention du lecteur maçonnique sur le fait que, quel que soit ce lien historique, et quelle que soit la dette de notre ordre moderne envers l’ancien système corporatif, la Franc-Maçonnerie en faisait partie à ses débuts et en a hérité de nombreux éléments. Il est donc presque impossible de comprendre notre Fraternité actuelle indépendamment des anciennes guildes de métiers, où apprentis, compagnons et maîtres s’unissaient, travaillaient et vivaient ensemble en fraternité afin que la Parole soit servie, qu’ils puissent gagner un salaire de maître et se perfectionner dans leur mystère.
HL HAYWOOD , rédacteur en chef – The Builder Magazine
