Suite à l’article « Rit Primordial de France » déposé à l’INPI relatif l’ouvrage Rit français d’origine 1785 : dit Rit Primordial de France
Hervé Vigier a publié dans l’article en question un commentaire en guise de droit de réponse que je reproduis ci-après, sans esprit de polémique :
Suffit-il en Maçonnerie de prétendre être agressé, pour obtenir qu’un Frère désigné soit cloué au pilori sans même avoir été entendu ou pour le moins questionné ? La réponse est certainement oui pour une majorité de Maçons. Un premier site n’a pas publié la mise au point que je lui ai faite ; un second ne prend, explique-t-il, en compte que les interventions des membres mais ne propose aucune rubrique pour devenir membre ! Un troisième m’a demandé, avant d’écrire, à m’entendre, et a choisi de ne rien écrire. Vous avez écrit et condamné, saurez-vous m’accorder la parole ?
Si l’association incriminée « Les Amis de Roger Girard et du Rit Primordial de France» peut se présenter et apporter quelques précisions, je vous indique qu’elle été constituée voici 14 ans, à la mort d’un compagnon de René Guilly. Elle a publié depuis 5 cahiers. En décembre 2012, ses adhérents ont décidé de déposer l’appellation inusitée de « Rit Primordial de France », et de constituer sur ce thème un nouveau cahier, qui a été achevé à Pâques dernier et sera publié en octobre prochain, sous le titre de « Le Rit Primordial de France ».
Les co-auteurs sont issus du GODF, comme de la GLNF et du Grand Chapitre Mixte du Rite Français Moderne Belge. Les rédacteurs des postfaces sont membres éminents du GODF, de la GLTF, de la GLMN, de l’ALS, de juridictions françaises masculines et mixtes, et des témoins de la renaissance du Rite Français en France à partir des années 1970. Le dépôt à l’INPI de la dénomination « Rit Primordial de France » avait pour but, non de préparer une opération financière, mais d’insister sur l’esprit de la synthèse de 1785, qui a abouti à l’unité maçonnique française, tout en préservant l’expression de chaque sensibilité. Cet aspect parfaitement démocratique, dans l’esprit de la personnalité de Roettiers de Montaleau, est pour nous l’élément fondamental de ce Rit Primordial de France, par opposition au conservatisme autoritaire et soi-disant éclairé de la Maçonnerie anglaise.
Quand telle ou telle obédience ou juridiction se réclame du Rite Français, la question arrive immédiatement : quel Rite Français ? Avec Rit Primordial de France, nous espérions protéger un esprit d’origine, au sein d’une liberté dont il a toujours été le chantre. L’ouvrage de Maurice Bouchard et Philippe Michel nous aurait comblés, s’il avait ouvert à sa façon vers la même dimension. Très malheureusement, il propose un rituel qui n’a jamais existé, inflige de mettre le doigt sur la couture du pantalon, ne respecte aucune des études faites depuis René Guilly dans les années 1950, jusqu’à Jacques Tuchendler voici quelques mois, et pourtant oh combien précieuses. Le comportement actuel de Philippe Michel à l’encontre d’un ensemble de Frères et Sœurs qu’il ne connaît nullement et ne cherche pas à connaître, illustre ce côté de combat solitaire, si éloigné du Rit Primordial de France.
Si Rite Français ou Rite Moderne sont régulièrement utilisés, il n’en était rien de Rit Primordial de France, qui n’apparaît qu’une fois, voici près de deux-cents ans, en 1819. L’idée de ceux qui ont souhaité ce dépôt est surtout qu’il reste un dénominateur commun de la Maçonnerie française, et ne soit détourné par personne de sa volonté d’ouverture. Soit malheureusement tout l’inverse de ce que l’ouvrage de Maurice Bouchard et Philippe Michel – que j’ai pris la peine de lire attentivement et entièrement – présente comme dépôt du Rit Primordial de France !
Pour ma part, j’ai donc téléphoné aux éditions Dervy, auxquelles il revenait d’effectuer les vérifications relatives à la disponibilité du titre, du sous-titre et des illustrations, et que je connaissais pour avoir publié chez eux à titre personnel « La face cachée des frères invisibles » en réponse aux attaques de Ghislaine Ottenheimer contre l’ensemble des Maçons. Il m’a été dit, avec beaucoup de courtoisie, qu’ils me recontacteraient rapidement, ce qui n’a pas été le cas ; je leur ai ainsi écrit pour demander le retrait de cette dénomination jusque là nullement répandue de « Rit Primordial de France », que nous avions déposée pour des raisons de protection de l’esprit de la maçonnerie française et d’un très prochain ouvrage portant ce titre.
La prochaine lecture de cet ouvrage illustre cet esprit du 18e siècle que nous appelons de nos vœux pour la Maçonnerie contemporaine, selon lequel il existe plusieurs maisons dans la demeure du Père. Le rituel proposé par « Le Rit Français d’origine 1785 » aurait dû à notre sens conservé le nom figurant sur le document fourni en annexe de cet ouvrage « Rit Français ». Le Rit Primordial est un esprit, une tradition, non une énumération de règles.
Le débat est alors ouvert sur des bases maçonniques, où chacun a sa place et respecte l’avis de l’autre.
Très fraternellement.Hervé Vigier, président de l’association « Les amis de Roger Girard et du Rit Primordial de France »
En 1991, Daniel Ligou publia aux éditions Slatkine « les rituels du rite français moderne ». Il en écrivit la préface, j’en écrivis la postface. C’était une copie du (d’un ?) rituel déposé aux Archives du Grand Orient de France. Ligou en attribuait la copie (pas la rédaction) aux années 1786-1791. Nulle part n’était mentionné de rite français ni d’ailleurs de rite moderne. Ces appellations ne sont venues qu’après. Delaulnaye(1813) parle de Maçonnerie Bleue … suivant le régime du Grand-Orient de France (édition de 1821, p. 257). Vuillaume parle du Rite Français ou Moderne (deuxième édition, 1830, p. 235). Grasse-Tilly parle de rite moderne (1813, p. 21) (le mot primordial n’apparaît que dans le document de 1819.)
Aucun n’a jamais prétendu à la « propriété intellectuelle » de ces rituels, devenus depuis bien longtemps du domaine public. Personne non plus n’a prétendu, sinon quelques thuriféraires récents, que ces rituels avaient un « esprit » qui les différencie radicalement de la franc-maçonnerie en général.
« des raisons de protection de l’esprit de la maçonnerie française ». Fabuleux comme expression, motivation et justification d’un esprit véritablement avide de possession, contrôle et domination sur autrui.
Le Gadlu doit se marrer à regarder certain(s) se prendre pour dieu ayant volonté à régenter autrui sous une forme procédurière.
Le coq, animal symbolique s »élève sur le point le plus haut afin d’annoncer à ses congénères la venue de la lumière.
Les coqs, animaux vaniteux et gaulois en autres, se perchent au plus haut de leur tas de fumier afin de paraître bien mis en valeur dans la lumière qui se lève.
Il existe l’esprit de la Maçonnerie qui se veut universelle et il existe l’esprit des FF qui se veulent dominer l’univers car persuadés détenir la Vérité.
Eh, oui ! C’est la guerre entre ceux qui veulent amasser des « neuros » pour eux-mêmes et ceux qui veulent partager leurs neurones avec les autres. Le pavé mosaïque ! Car en Maçonnerie tout est symbole !
En broutant ses chardons, et regardant cela, l’âne avec ses grandes oreilles dressées fait Hi ! Han ! Rigolant !
Passons sur le problème juridique qui est à régler entre avocats quoique, de mon point de vu, à la lecture de la réponse de Ph. Michel, il me semble que celà soit clair.
Ce qui me choque ce sont les critiques péremptoires d’H. Vigier. Son approche est respectable mais elle est assez marginale. Il est un fait que les travaux de René Guilly (et bien d’autres tels Philippe de Chartres, Colanéri, Girard,…) sont remarquables. Toutefois il n’a jamais pu finaliser la synthèse de son étude exhaustive des textes maçonniques du XVIIIe s. Là est le problème. Personne n’a jamais continué ce qu’il avait commencé. Le Rite Français Guilly est un mixte dans lequel se côtoient des pages entières des évangiles, de la Bible et des références au Christ et au catholicisme. Même le RER ne va pas si loin. Quant aux références au Regius et au Cooke elles n’ont qu’un lointain rapport avec la maçonnerie spéculative.
Ceci étant dit, la préface de P. Mollier cautionne à elle seule cet ouvrage.
H. Vigier doit être bien isolé pour procéder de la sorte surtout depuis le retrait de sa patente le 26 juillet 2013 par l’UMURM.
Merci pour ces précisions auxquelles j’adhère complètement.
A noter que ce droit de réponse a été posté après réception de la réponse de Dervy qui a reçu l’accusé réception du courrier…
Réponse de Philippe Michel :
En ce qui concerne le dépôt INPI :
1/ le livre devait initialement s’appeler « Les Spécificités du Rit Primordial de France » et le manuscrit a été déposé en copyright en novembre 2011… il y a donc antériorité… et protection du titre. En effet, un titre de livre est protégé par le droit d’auteur (art. L112-4)
2/ le manuscrit a été envoyé à Dervy et à Detrad début 2012 et le contrat signé avec Dervy fin 2012. Les éditions Dervy aurait fait une vérification qu’elles n’auraient rien trouvé puisque votre dépôt est postérieur.
3/ le dépôt en classe 41 ne veut, selon le code de la propriété industrielle et intellectuelle, absolument pas dire que tu puisses revendiquer la propriété et l’usage exclusif de l’appellation « Rit Primordial de France ». Penses-tu que Coca Cola m’attaquerait si j’écrivais un livre sur l’histoire de la marque ?
Pour ce qui est de ta vision du RPdF, c’est la tienne. Je la respecte à la différence de toi qui te permets de juger la vision d’un frère (feu Maurice Bouchard) qui y a consacré plus de 30 ans. C’est dommage… Notamment du fait des vérifications historiques faites auprès d’historiens reconnus français et belges.
Pour ce qui est de la tienne c’est celle de Guilly et faut-il rappeler que son œuvre est restée inachevée ?
Ce qui me rassure c’est que j’ai eu des retours très positifs de « membres éminents » de la GLRB, de la GLAMF et du GODF qui te connaissent ainsi que Roger Girard et ont apprécié le livre.
Pour ce qui est de ton affirmation : « [le livre] propose un rituel qui n’a jamais existé », il s’agit du rituel adopté en 1785 par le GODF.
Quant à ta demande à Dervy du « retrait de cette dénomination », tu oublies de préciser que tu as également demandé un « juste dédommagement » !!! Nous ne sommes pas loin de l’ »opération financière »…
Pour terminer je me permets de te citer : « Le débat est alors ouvert sur des bases maçonniques, où chacun a sa place et respecte l’avis de l’autre. »