Depuis le 20–21 janvier 2026, plusieurs médias relaient une même alerte : une stratégie d’“entrisme” de militants ou proches de La France insoumise (LFI) au sein du Grand Orient de France (GODF), présentée comme source de crispations internes dans un contexte déjà inflammable (guerre et polarisation autour du conflit israélo-palestinien).
Il convient d’emblée de préciser le cadre : ces éléments sont rapportés “selon” des témoins cités par la presse (notamment une enquête de Le Point), et décrivent des perceptions internes, des controverses de tenue et des débats de vocabulaire, plus qu’ils n’établissent, à ce stade, des faits juridiquement qualifiés.
RÉFÉRENCES
- Le Journal du Dimanche, « Grand Orient de France : quand LFI infiltre les francs-maçons », 21 janvier 2026.
- Valeurs actuelles, « De nombreux francs-maçons redoutent “l’entrisme de La France insoumise au sein du Grand Orient” », 21 janvier 2026.
- Le Point, « “Battez-vous. Ne laissez pas LFI détruire le Grand Orient !” : quand l’entrisme LFI agite les francs-maçons », 20 janvier 2026.
1) DE QUOI PARLE-T-ON EXACTEMENT QUAND ON DIT “ENTRISME” ?
Dans les deux articles, le mot “entrisme” renvoie à l’idée d’une présence organisée visant à peser sur l’ordre du jour, les invitations, ou l’orientation des discussions en loge, en introduisant des thèmes perçus comme clivants (par exemple “islamophobie”, “résistance palestinienne”).
Au passage, rappel utile pour les lecteurs profanes : une “tenue” est une réunion de loge, et une “tenue blanche” (dans l’usage courant rapporté ici) désigne une rencontre pouvant intégrer des intervenants extérieurs, au moins dans certains formats.
2) LE RÉCIT DU JDD : DES TENSIONS SUR FOND DE 7 OCTOBRE ET DE LAÏCITÉ
Dans l’article du JDD (21 janvier 2026), l’inquiétude décrite s’ancre dans un GODF présenté comme traversé par des divisions depuis l’attaque du 7 octobre 2023, et où des thèmes sensibles seraient importés en loge au point de créer des fractures.
Le JDD rapporte notamment :
- le cas de Thomas Guénolé cité comme exemple médiatique (avec référence à une intervention évoquant la Flottille pour Gaza et des parallèles symboliques) ;
- l’épisode d’une “tenue blanche” prévue le 13 janvier avec un intervenant lié à l’Union juive française pour la paix (UJFP), invitation qui aurait suscité une contestation interne avant d’être annulée ;
- la polémique autour d’un ouvrage dont le titre comprend le terme “islamophobie”, terme jugé par certains incompatible avec une certaine lecture de la laïcité républicaine.
L’article mentionne aussi des prises de position publiques d’intellectuels appelant les francs-maçons à “se battre” pour préserver l’obédience d’une influence partisane.
3) VALEURS ACTUELLES : DES SCÈNES DE TENUE, DES PÉTITIONS INTERNES, ET LE PRÉCÉDENT MÉLENCHON
L’article de Valeurs actuelles (21 janvier 2026) reprend la trame générale en l’adossant explicitement à une enquête de Le Point datée du 20 janvier 2026.
Sont notamment rapportés :
- des témoignages évoquant une scène de tenue où le Vénérable Maître aurait dû couper la parole à Thomas Guénolé “sous les huées”, fait présenté comme rare ;
- la mention de courriers signés (plus de 300 selon l’article) pour alerter les “hautes instances” au sujet de l’invitation liée à l’UJFP, finalement annulée ;
- un rappel d’un épisode de 2018 : après la perquisition au siège de LFI, une motion aurait demandé la suspension temporaire de Jean-Luc Mélenchon, franc-maçon depuis 1983 selon l’article.
- une critique plus structurelle : au-delà de la présence de profils politiques, c’est la politique de recrutement (l’admission de “nouveaux profils”) qui serait contestée.
4) POURQUOI LE SUJET EST PARTICULIÈREMENT SENSIBLE AU GODF ?
Le GODF revendique historiquement un positionnement laïque et républicain, avec une culture du débat d’idées. Il indique rassembler plus de 50 000 membres dans plus de 1 400 loges.
C’est précisément ce point qui explique la ligne de crête :
- d’un côté, une obédience qui assume une présence dans le débat public et des travaux “sociétaux” ;
- de l’autre, la crainte (décrite par les articles) d’une captation partisane ou d’un import de conflictualité militante dans un espace qui se veut méthodique, tempéré et initiatique.
5) CE QUE CES ARTICLES DISENT (ET NE DISENT PAS)
Ce qui ressort clairement des deux papiers, c’est un triptyque :
- une perception d’instrumentalisation (l’“entrisme” allégué) ;
- des marqueurs de tension (invitations contestées, scènes de tenue, pétitions internes) ;
- un nœud idéologique (la laïcité, la sémantique, la conflictualité importée du champ politico-médiatique).
En revanche, ces articles ne permettent pas, à eux seuls :
- d’établir le degré d’organisation d’une stratégie (réseau, consignes, pilotage) ;
- ni de trancher ce qui relève d’un débat normal d’obédience versus une manœuvre structurée.
6) LA QUESTION DE FOND : POLITIQUE EN LOGE OU PARTISANISATION DE LA LOGE ?
Au fond, la controverse pose une question maçonnique classique : comment maintenir un espace de travail où l’on traite des sujets de la Cité sans transformer la loge en chambre d’écho partisane ? Les articles décrivent une inquiétude : que certaines thématiques, par leur charge émotionnelle et leur vocabulaire, deviennent des “tests d’appartenance” et fragmentent la fraternité au lieu d’élever le débat.
Dans ce contexte, l’enjeu n’est pas seulement “qui entre”, mais selon quelles règles de méthode, de décence rituelle, et de gouvernance interne les loges filtrent les provocations, organisent la contradiction et protègent la paix des travaux.
RÉFÉRENCES
- Le Journal du Dimanche, « Grand Orient de France : quand LFI infiltre les francs-maçons », 21 janvier 2026.
- Valeurs actuelles, « De nombreux francs-maçons redoutent “l’entrisme de La France insoumise au sein du Grand Orient” », 21 janvier 2026.
