La récente visite du pape Léon XIV en Espagne a été largement saluée comme un succès populaire et médiatique. Dans une tribune publiée par La Vanguardia, Daniel Arasa souligne l’ampleur des foules, la portée des discours pontificaux et l’accent mis par le pape sur la dignité de chaque être humain. Mais l’auteur s’intéresse surtout à ce qu’il considère comme les aspects plus discrets, voire collatéraux, de cette visite. (La Vanguardia)
Au cœur de son analyse, plusieurs sujets sensibles émergent : la contestation laïque, la présence supposée de réseaux maçonniques derrière certaines oppositions, la question du nationalisme catalan et la tentative de politisation d’un événement religieux majeur.
Selon l’article, plusieurs organisations, dont Europa Laica, Ateus de Catalunya et la Fundació Francesc Ferrer i Guàrdia, auraient mené une campagne contre la visite pontificale sous le slogan catalan « Jo no t’espero », c’est-à-dire « Je ne t’attends pas ». Leur opposition portait notamment sur l’usage de fonds publics pour les événements liés à la visite du pape, ainsi que sur la séparation entre l’Église et l’État. (La Vanguardia)
Daniel Arasa reconnaît la légitimité de cette opposition. Dans une démocratie, soutenir ou contester la venue d’un chef religieux relève de la liberté d’expression. Toutefois, il estime nécessaire de s’interroger sur les acteurs qui portent ces mobilisations. C’est dans ce cadre qu’il évoque la franc-maçonnerie, affirmant que des francs-maçons seraient présents derrière certaines structures engagées dans cette campagne. (La Vanguardia)
L’article reprend alors un thème ancien et polémique : les relations difficiles entre l’Église catholique et la franc-maçonnerie. L’auteur rappelle que l’Église catholique a constamment affirmé l’incompatibilité entre l’appartenance catholique et l’appartenance maçonnique. Il associe également, de manière critique, la franc-maçonnerie historique à la promotion de la sécularisation et à une opposition durable à l’influence de l’Église dans la société. (La Vanguardia)
Cette lecture mérite cependant d’être replacée dans une perspective plus large. La franc-maçonnerie n’est pas un bloc uniforme. Elle rassemble des sensibilités diverses, parfois très attachées à la laïcité stricte, parfois plus ouvertes au dialogue spirituel et interreligieux. Réduire l’ensemble du monde maçonnique à une hostilité systématique envers le catholicisme serait donc excessif. Il existe, selon les obédiences, les pays et les époques, des approches très différentes du fait religieux.
Un autre point important de la tribune concerne le nationalisme catalan. Daniel Arasa évoque les débats autour de l’usage de la langue catalane durant les interventions de Léon XIV. Il reconnaît que la présence du catalan dans une visite en Catalogne avait une légitimité culturelle évidente, notamment à Barcelone et à la Sagrada Familia. Mais il critique le moment où cette revendication linguistique aurait, selon lui, pris le pas sur la dimension spirituelle et pastorale de la visite. (La Vanguardia)
L’auteur cite notamment les réactions de responsables politiques et d’organisations nationalistes catalanes, ainsi que la manière dont certains médias auraient amplifié cette controverse. Il souligne aussi que le Vatican et les évêques espagnols ont finalement accordé une place importante au catalan dans les discours et cérémonies, ce qui aurait contribué à apaiser une partie des tensions. (La Vanguardia)
L’épisode le plus marquant rapporté par l’article concerne une tentative de politisation lors d’une cérémonie à la Sagrada Familia. Selon Daniel Arasa, certains membres du chœur auraient dissimulé des drapeaux catalans parmi leurs partitions avec l’intention de les brandir et de chanter Els Segadors avant la fin de la cérémonie. Cette initiative aurait été empêchée par une intervention discrète de la police. (La Vanguardia)
Au-delà de la polémique, cette tribune révèle une tension plus profonde entre trois forces : le religieux, le politique et l’identitaire. La visite d’un pape n’est jamais seulement un événement spirituel. Elle devient aussi un miroir des fractures d’une société : rapport à la laïcité, mémoire historique, place des religions, revendications nationales, identité culturelle et liberté de conscience.
Pour les francs-maçons, cette controverse peut également être l’occasion d’une réflexion. La défense de la laïcité ne devrait pas devenir une hostilité automatique au religieux. De même, le dialogue spirituel ne devrait pas conduire à nier la nécessaire séparation des pouvoirs. Entre cléricalisme et anticléricalisme, entre foi et raison, entre identité et universalité, il existe une voie plus exigeante : celle du discernement.
La franc-maçonnerie, lorsqu’elle demeure fidèle à sa vocation humaniste, ne se réduit ni à une opposition à l’Église ni à un simple combat politique. Elle interroge l’homme, sa liberté, sa conscience, sa responsabilité et sa capacité à construire une société plus juste. C’est peut-être là que se trouve le vrai débat : non pas savoir qui « tire les ficelles », mais comprendre comment des visions du monde différentes peuvent coexister sans se caricaturer.
Référence :
Daniel Arasa, « Masonería, nacionalismo y León XIV », La Vanguardia, publié le 5 juillet 2026.
