Parce qu’ils sont habitués aux règles de l’emprisonnement, même dans une société libre, et même s’ils apprennent à obéir sans la menace du fouet, les esclaves restent esclaves, car dans l’esclavage ils y étaient déjà habitués et ne se sont pas rebellés contre la restriction en raison de leur esprit de servitude profondément enraciné.
La véritable Liberté, dans un contexte plus large, n’est pas seulement la liberté physique ni la liberté politique, mais aussi celle qui constituait l’idéal de la Révolution française et devint la devise du Drapeau des Inconfidents, dont le mouvement recherchait également la Liberté de pensée, afin que l’Homme puisse cultiver toutes ses potentialités positives afin que sa personnalité puisse être ancrée et projetée dans toutes les dimensions. Dans les pays étouffés par le fanatisme religieux, le sort des gens est pire que la mort.
En fin de compte, c’est ce qui est confondu avec un état de conscience qui va déclencher dans les aspects culturels, sociaux, religieux et spirituels des peuples, leur plus grand bien après la vie.
L’étude du thème de l’Homme et de la Liberté suggère de repenser la conduite humaine, car l’exacerbation aujourd’hui du fanatisme, de la tyrannie, de l’injustice, de la misère et de la violence montre combien nous avons besoin d’hommes dont le message inlassable est la défense du droit à la justice et à l’équité, le droit au développement et au bien-être, le droit à la paix. Voilà la sublime mission de ceux qui ont le devoir d’assurer la paix et la concorde entre les hommes !
Remarque : Lors de la préparation de cet ouvrage, des informations ont été recherchées auprès de diverses sources, c’est pourquoi de nombreuses idées présentées proviennent de différents penseurs. Nos hommages à eux.
Liberté! Qu’est-ce que la liberté ? Est-ce un sentiment commun à tous les hommes ? Est-ce que cela a la même dimension dans toutes les cultures ? Et dans les dictatures, qu’est-ce que cela signifie pour les opprimés qui ne l’ont jamais eu ? Quelle serait sa valeur pour quelqu’un qui l’a possédé et l’a perdu sous le joug des tyrans ? La liberté concerne-t-elle seulement le corps ou bien aussi l’esprit ? Pour que l’homme soit effectivement libre, doit-il être libéré des liens de la servitude, qu’elle soit physique, politique, religieuse, culturelle ou de sa propre conscience ? Ou bien la Liberté est-elle quelque chose de plus grand, qui conduit l’Homme qui l’a perdue à se battre pour elle et même à mourir pour la retrouver ?
L’homme libre est-il celui qui ne doit satisfaction à personne et n’est soumis aux restrictions de la loi, ou celui qui n’est ni menotté, ni emprisonné, ni terrifié comme le transgresseur face à un châtiment imminent ? Ou est-ce lorsque vous n’êtes pas empêché de faire ce que vous voulez parce qu’aucune loi ne vous y contraint ? Un homme est-il libre s’il ne subit aucune contrainte, mais vit sans sécurité et ne peut trouver un travail pour subvenir à ses besoins ? Après tout, la liberté est raison, inspiration ou droit, selon sa signification en philosophie, en art ou en politique. L’amour pour elle peut rendre les hommes indomptables et les gens invincibles. Parlant de liberté politique, le président George Bush a déclaré que la puissance de l’Amérique réside dans une idée dynamique mais simple : les gens sont capables de grandes choses quand on leur donne la liberté .
Parmi nous, la doctrine que diffuse l’École Supérieure de Guerre affirme la condition de pleine liberté de l’homme, grandeur inhérente à la dimension de son esprit. C’est précisément cette doctrine qui a empêché le Brésil de commettre la grande erreur marxiste-léniniste, un cauchemar dramatique dont l’Europe de l’Est s’est récemment réveillée, stupéfaite et embarrassée. Et la principale conclusion de cet épisode turbulent est qu’il n’existe aucune force capable de freiner le désir de liberté individuelle des êtres humains, ni celui de liberté collective des peuples et des nations.
La réponse à ces questions conduit à rechercher le sens du mot Liberté, afin d’établir son véritable concept selon les valeurs de la culture occidentale, et d’examiner certains phénomènes liés à la capacité des hommes à être libres.
L’une d’entre elles apporte l’idée que la Liberté est la souveraineté de l’homme sur lui-même, la possibilité d’agir librement, de faire ce que la loi n’interdit pas et que la morale et les bonnes coutumes ne condamnent pas, afin de ne pas franchir la ligne qui sépare ces droits des droits des autres. L’aveuglement des radicaux et des fanatiques les empêche de connaître ces devises.
Castro Alves, en chantant Liberdade , disait que « La place appartient au peuple, comme le ciel appartient au condor ». Et l’ONU, en faisant référence à la liberté dans la Déclaration des droits des peuples, a proclamé que « les peuples ne sont la propriété de personne ». Ainsi, la liberté telle qu’elle est connue en Amérique est le consensus d’un peuple libre, s’exprimant librement.
Mais la liberté n’est pas seulement celle du corps, elle est très différente de celle de l’esprit, car nous n’évaluons la liberté du corps que lorsque nous la perdons ; et celle de l’esprit, seulement quand nous le conquérons.
En fin de compte, la liberté semble être un sentiment dont personne ne sait d’où il vient ni comment le définir, car il ne peut être que démontré. Dans ce contexte, l’observation de Victor Hugo est valable : la Liberté a ses racines dans le cœur du peuple, comme un arbre dans le cœur de la terre ; et comme un arbre, il étend ses branches à travers l’espace, se développe sans cesse et couvre les générations de son ombre bienfaisante.
Pour certains, la liberté consiste à faire seulement ce que l’on doit et non pas tout ce que l’on veut. C’est comme la santé : c’est seulement quand elle nous fait défaut que nous lui accordons sa vraie valeur. D’autres pensent que les barreaux des prisons constituent la ligne de démarcation entre la liberté et la servitude, pure et simple, sans aucune autre connotation. Mais il y en a d’autres qui, même sans liberté, acceptent les conditions de la société dans laquelle ils vivent, car ils ne se soucient plus des gardiens, ils se conforment aux restrictions imposées et mènent une existence sûre et même normale dans le cadre des règles générales de leur incarcération.
Il ne fait aucun doute que ces hommes n’acquièrent pas la liberté simplement en se libérant. Normalement, en dehors de la « prison », ils deviennent inadaptés parce qu’ils ont perdu la référence aux règles pénitentiaires auxquelles ils étaient déjà habitués.
D’où la compréhension qu’un esclave ne peut pas être libéré simplement avec une lettre d’affranchissement, car habitué à obéir et à servir, il agira pendant de nombreuses années ou peut-être toute sa vie, comme s’il était encore esclave. C’est le cas de citoyens qui sont nés et ont vécu sous le joug de leurs dirigeants tyranniques sans connaître la Liberté !
La libération des Noirs est plus rhétorique que réelle, car la culture esclavagiste ne sait toujours pas vivre avec la liberté, puisque les esclaves n’ont connu que la coercition.
Ainsi, la Loi Áurea reste une illusion pour la population noire du Brésil, dont la plupart vit dans des conditions de pauvreté égales ou pires qu’il y a un siècle, qui continue à n’avoir ni éducation, ni toit, ni nourriture, et qui fournit 80 % ou plus de la population carcérale ou des victimes de la répression policière.
Aspects de la liberté – psychosociaux, politiques et économiques :
- Au niveau du sentiment : liberté de croyance, liberté d’expression, liberté individuelle ;
- au niveau de la pensée : la liberté d’opinion ;
- au niveau de l’ action : la libre initiative.
La liberté de pensée, mais aussi la liberté d’exprimer son opinion personnelle, est l’un des piliers du système démocratique, étant donné son rôle irremplaçable dans la formation de l’opinion publique et la construction des convictions individuelles.
En fin de compte, la liberté présuppose la capacité de l’agent à faire ce qu’il veut, de la manière qu’il souhaite et quand il en a la possibilité.
Il est vrai que cette Liberté vise à ne pas empêcher l’homme de faire ce que sa volonté et sa conscience libérée déterminent, mais son concept ne peut être résolu simplement en niant les restrictions extérieures.
La liberté, qui signifie l’absence de toute obéissance, de toute limitation et de tout gouvernement, sera l’anarchie totale, le piétinement du plus fort sur le plus faible, l’abus du puissant sur l’humble, la victoire du désordre sur l’équilibre.
À propos de la Liberté, Clóvis Bevilacqua a déclaré : « Je crois en la Liberté, car la marche de la civilisation, d’un point de vue juridico-politique, s’exprime par des émancipations successives de l’individu, des classes, des peuples et de l’intelligence, démontrant qu’il s’agit d’un idéal très élevé, car nous sommes animés par une force immanente aux groupes humains, consistant en l’aspiration au meilleur que le collectif obtient en stimulant les énergies psychiques de l’individu. Mais la Liberté doit être disciplinée par la Loi pour ne pas troubler la paix sociale .
Sur ce sujet, plusieurs penseurs ont dit que la liberté a toujours été le fondement et le but de toute organisation politique et sociale en Amérique, car elle est la caractéristique la plus noble de la civilisation américaine en tant que consensus d’un peuple libre, s’exprimant librement.
La liberté individuelle est donc un domaine dans lequel l’État ne peut jamais pénétrer, ni par l’éclat de l’or, ni par la force des armes, car elle est une forteresse insurmontable de la conviction de l’homme libre qu’elle est le don le plus précieux de la nature intelligente.
Les menottes et les barreaux d’une prison peuvent contribuer à l’impossibilité d’aller et venir, mais ils ne suffisent pas à décrire ou à expliquer le phénomène de la liberté de l’individu qui en est libéré.
En fin de compte, un homme libre est celui qui a la capacité d’agir et de faire agir les autres.
Le désir de liberté conduit les citoyens d’un pays à prendre les armes dans la rébellion, dont les actions visent à affirmer le droit de résister à l’usage illégitime du pouvoir.
On a l’impression que la véritable Liberté , au sens figuré, ne consiste pas seulement à retirer à l’Homme les « chaînes » de la vie et à lui dire qu’il est désormais complètement libre.
Il semble que pour être effectivement libre, l’Homme doit vouloir être libre et être libéré des liens de la servitude, qu’elle soit physique, politique, religieuse, culturelle ou de conscience, puisque la liberté de l’individu n’est pas détruite par la coercition, et que la restriction en elle-même ne prive pas une société de liberté. Ainsi, un patient souffrant de névrose de coercition peut être plus libre à l’asile qu’à l’extérieur, d’où l’idée que la liberté ne se mesure pas à la sévérité ou au laxisme des règlements, mais plutôt à leurs objectifs.
Un homme libre est celui qui veut être libre, se bat pour cela et n’attend pas les faveurs des autres pour survivre, selon les règles de coexistence sociale du milieu dans lequel il est inséré.
En définitive, la Liberté et le droit d’être libre ne peuvent pas être des figures de style, mais un état social dans lequel l’Homme, même bâillonné ou distant, reste fidèle à ce en quoi il croit le plus et au plein jugement de sa conscience, de manière intégrale, physique, morale, culturelle et spirituelle.
En tout cas, quelle que soit sa définition, la Liberté n’est pas une condition simple, car elle dépend de l’ordre social, des croyances des hommes sur eux-mêmes et sur leur place dans l’univers. En ce qui concerne l’extrémisme qui restreint les libertés, on dit qu’il existe des sorts pires que la mort dans les pays étouffés par le fanatisme religieux.
Selon Thomas Hobbes, un homme libre est « celui qui n’est pas empêché de faire ce qu’il veut en fonction des choses qu’il peut faire par sa force et ses capacités », ce concept étant la combinaison de la volonté de l’homme, avec l’absence de toute contrainte qui l’empêche d’accomplir cette volonté.
Pour comprendre ce qu’est la Liberté, il est nécessaire de savoir dans quelle mesure les circonstances de l’action humaine caractérisent effectivement une contrainte qui empêche l’homme de faire ce qu’il veut. Si l’action est restrictive, la liberté n’est pas possible.
Il existe deux types de contraintes auxquelles l’homme est soumis : la contrainte physique et la contrainte morale ou psychologique. La contrainte physique empêche l’homme d’aller et venir. La contrainte morale, en revanche, peut être surmontée par un effort de volonté.
Une autre conception de la liberté se traduit par la capacité d’autodétermination, intrinsèque à l’homme et qui persiste même dans des conditions défavorables.
L’idée de liberté intérieure correspond à la limitation de la liberté de l’individu par l’individu lui-même. Et cela ne dépend pas des circonstances, mais seulement des qualités morales de l’individu.
La véritable liberté naît d’un conditionnement de la volonté qui ne peut s’incliner que vers ce qui est bon et juste. D’où l’idée que la liberté intérieure correspond à la limitation de la liberté de l’individu par l’individu lui-même, qui est contraint de réprimer les impulsions découlant de désirs qui ne sont pas conformes à une certaine norme d’action, acceptée comme une valeur supérieure en faveur de ceux qui, étant en accord avec la morale et la raison, seraient accrédités comme contributions de la volonté.
Mais la Liberté rêvée peut être comme celle décrite dans l’ article final du Statut de l’Homme , de Thiago de Mello : « … À partir de ce moment, la Liberté sera quelque chose de vivant et de transparent comme un feu ou un fleuve, ou comme la graine de blé, et sa demeure sera toujours le cœur de l’homme . »
Juvénal Antunes Pereira
