En 1990, l’avocat américain Michael W. Godwin a fait une déclaration qui a donné lieu aux répercussions des vertus moyennes et c’est encore le nom de « loi Godwin ». Selon lui, « à mesure que la discussion en ligne se développe, la probabilité d’une comparaison impliquant Adolfo Hitler ou le nazisme approche 1 (100%) ».

Par la suite, il s’est avéré que l’ardeur des discussions, forums ou chats, sur un sujet quelconque, la position de l’une des parties glisse vers des comparaisons avec le nazisme, donne une tentative de diaboliser ou de discréditer lui ou les interlocuteurs, on considère que l’auteur du message a perdu la discussion  en raison du manque de meilleurs arguments, s’éloignant du sujet original, s’avérant être un bon moment pour mettre fin au débat , car il atteint le « pointez Godwin ».

D’un certain point, de certaines circonstances, si quelqu’un invoque la présence de la « Loi suggérée », c’est un prétexte pour mettre fin à la discussion, ce qui donne lieu à une stratégie de retrait.

En tout état de cause, une telle situation est facilement identifiable lorsque le sujet implique des discussions religieuses, politiques et philosophiques, en particulier lorsque l’un des partis a une position contraire et ne voit pas d’espace pour un débat démocratique lorsqu’il reçoit des insinuations qui donnent lieu à des étiquettes liées au parti. droite ou gauche, anti ceci, anti cellule, fasciste, nazi, et ses variantes comme putschiste, bourgeois, élite blanche, descendant de la dictature, « coxinha », conspirateur, etc., plus de la censure ou de la déformation des arguments avancés , et peut même aboutir à des attaques personnelles. Dans certaines situations, ces personnes sont en colère et arrogantes et commencent à diaboliser, disqualifier, humilier et exclure ceux qui pensent qu’ils sont différents.

Par conséquent, être en désaccord avec les opinions des autres ne peut pas être une raison pour créer des barrières telles que « nous contre eux » ou « restons à l’écart d’eux ». Il est important de garder à l’esprit que l’autre personne n’est ni meilleure ni pire, elle pense simplement d’une manière différente et, parfois, de manière plus rationnelle que nous, voire de manière complémentaire.

La position de certaines personnes qui revendiquent la franchise et disent tout ce qu’elles pensent peut être synonyme d’immaturité et de manque de compétences relationnelles. La franchise est interprétée comme une manière impolie d’utiliser la sincérité. Nous devons guarder à l’esprit que bénir les sentiments des autres génèrent du ressentiment et de la distance entre les gens. L’exemple de l’effet rebond dans la guerre entre singes hurleurs est à éviter. Cette espèce de singe a tendance à jeter des déchets sur ses rivaux lorsqu’ils se battent.

En ce sens, au-delà de la logique et de la philosophie, l’appel à l’argumentation sur un sujet donné nécessite une connaissance approfondie de son objectif, avec une opinion minimalement logique, afin de défendre le point de vue et de convaincre l’homme. ‘interlocuteur, sans toutefois rechercher votre propre opinion. changement d’opinion. La sagesse populaire enseigne qu’il faut surmonter l’orgueil et dire « je ne sais pas », « je ne sais pas », avec l’appui de la vertu d’humilité et compléter calmement par « j’en saurai plus ». Ce qui compte vraiment, c’est d’abandonner l’attitude selon laquelle il est impératif d’« avoir raison ».

Le débat est important pour un certain nom de raisons, notamment avec la possibilité d’analyser les variantes d’une question, d’éclaircir des points obscurs, de permettre le partage d’idées, d’expériences et d’informations, en plus de l’apprentissage résultant des arguments pour et contre une opinion, avec  de grandes possibilités de changement ou d’émergence de nouvelles solutions. C’est donc dans les débats et dans les activités de groupe que nous accumulons des connaissances. Ce qui ne peut être négligé, c’est le respect des personnes et le désaccord ne présuppose pas le conflit. Si tout le monde est d’accord, alors il n’y a pas de débat et la situation se fige.

La pratique de la Franc-Maçonnerie Spéculative enseigne que le débat est essentiel, tant en Loge que sur les réseaux sociaux ou dans les cercles d’études en personne ou en ligne. De plus, la lecture des consignes et des textes dans la Boutique n’a pas beaucoup de valeur si elle n’est pas facile à réfléchir. Et la participation, dans n’importe lequel des forums mentionnés ci-dessus, doit se faire en observant ce qui se dit et non pas qui le dit, car cellule se fait sur un plan d’égalité entre les participants, les différences culturelles ne valant que comme assaisonnement et enrichissement. . , dans le respect des valeurs de chacun. La somme des expériences individuelles, des connaissances et des savoirs obtenus par les partageants des autres forme un patrimoine culturel dont chacun peut profiter.

Il s’avère que, bien que cette compréhension soit un directeur principal de l’Art Réel, et bien que nous soyons vaccinés contre la « dictature de la pensée », l’étiquetage et les patrouilles, nous tombons de temps en temps dans le piège de la critique pour le plaisir de la critique, en suivant une opinion plus incisive sur un certain sujet, comme ce qui s’est passé récemment sur le blog « O Ponto Dentro do Círculo », où un article intitulé « Les deux fossoyeurs de la franc-maçonnerie » a fait fureur, amenant l’éditeur, dans un premier temps, à supprimer l’article du blog. Après l’ excitation et le calme, l’article a retrouvé la place qu’il mérite, afin qu’il puisse être lu et évalué par chacun.

Pour ne pas échapper au lieu commun, lorsqu’il s’agit de censure, on évoque inévitablement les regrettables témoignages historiques d’incendies de papyrus, de destructions de bibliothèques, ainsi que des situations plus graves encore, comme l’incendie de livre et de leurs auteurs, si lâchement pratiqué à l’occasion de l’Inquisition. Les autodafés de livres promus par le régime nazi sont célèbres.

Il convient également de rappeler une expression attribuée au cinéaste Cacá Diegues, les « patrouilles idéologiques », qui visaient à « dénigrer les produits culturels non conformes à un certain canon considéré comme politiquement correct par les groupes d’opinion », en travaillant ensemble pour convaincre le public de suivre certains critères et normes, décourageant les initiatives visant à remettre en question des principes ou des faits. Ces groupes pourraient même intimider, semer la peur, obstruer les espaces de discussion, qu’ils soient publics ou privés, et même conduire au lynchage de ceux qui s’écartent comme ennemis.

Dans notre environnement, il nous appartient de réfléchir sur ces événements sur notre réelle certitude quant à la valorisation de la dialectique, de l’art du dialogue, comme instrument permettant des discussions qui contradisent des compréhensions profondes, permettant la force d’une argumentation intelligente. , basé sur la recherche et les études, produit de nouvelles idées, soutenues par l’égalité et la liberté de pensée. Il est important de souligner que la véritable Initié à un contrôle parfait sur ce qui peut être discuté, à quel niveau et avec quels publics, en respectant  les postulats de l’Ordre. Et, « pour ne pas dire que je n’ai pas parlé de fleurs » (Vandré), la pensée attribuée à Voltaire par Evelyn B. Hall est toujours présente dans la protection du droit d’autrui de dire ce qu’il fale, même si nous ne sommes pas d’accord.

Par rapport aux soi-disant réactionnaires, qui ne ménagent aucun effort pour juger tout ce qui va à l’encontre de leurs particularités, et n’ajoutent rien ou presque, parfois se désintègrent, mais qui ne se distribuent que par l’étendue de Leur arrogance et de leur vanité, il faut ne pas y consacrer plus de quelques lignes et leur souhaiter d’être heureux et d’évaluer la possibilité de revenir au premier degré et d’essayer de suivre sérieusement les consignes qui n’ont pas été assimilation complète.

Enfin, la « loi Godwin » pourrait ne pas générer de corrélation et prospérer parmi nous, conduisant les frères à s’imposer comme juges et à décider à leur libre gré ce qu’est la franc-maçonnerie et ce qu’est une attitude. anti-maçonnique, avec des notes d’intolérance et de radicalisme. ceux-ci sont condamnés par l’Ordre, qui est structuré sur une philosophie éminemment libertaire, où une recherche dirigée de la Vérité ne prospère pas, car elle viole le principe de liberté de pensée et de libre arbitre.

«  En substance, nous sommes égaux, dans les différences, nous nous respectons  »

(Saint Augustin)

« Réagir intelligemment, même si la attaque n’est pas intelligente »

(attribué à Lao-Tseu, dans l’ouvrage « Tao-Te King »).

Mario dos Santos Gomes